Estructuras que rodean al “usuario” en el compromiso con los usuarios: Compromisos de diseño contra la violencia de género

Barra lateral del artículo

PDF (English) PDF
Publicado: ene 31, 2023
DOI: https://doi.org/10.7764/disena.22.Article.2
Palabras clave:
Usuario, Compromiso, Estructuras sociales, Violencia de género, Diseño inclusivo User, Engagement, Social structures, Gender-based violence, Inclusive design

Contenido principal del artículo

Rute Fiadeiro
Royal College of Art
https://orcid.org/0000-0001-7984-1248
John Stevens
Royal College of Art
https://orcid.org/0000-0003-3077-1677
Jo-Anne Bichard
Royal College of Art
https://orcid.org/0000-0002-8069-6612

Resumen

La participación comprometida de los usua­rios es un proceso social dinámico que se ve influido por quiénes participan y cómo lo hacen. Aquí sostenemos que los diseñado­res deben tener en cuenta las condiciones estructurales de la vida de los usuarios, ya que estas pueden tener implicaciones relacionadas con la seguridad, la responsa­bilidad y la política. Para comprender mejor estas consideraciones, revisamos el estado del arte en el ámbito de la configuración y la participación de los usuarios desde el punto de vista estructural de la violencia de género. Proponemos tres dimensiones que podrían ayudar a los diseñadores a profundi­zar su compromiso en este ámbito, a saber: la construcción del usuario, el compromiso con el contexto y el posicionamiento de los diseñadores. Combinamos estas dimensio­nes para generar un marco con el cual revisar y comparar, a modo de ejemplos, ciertos resultados de diseño para la prevención de la violencia de género. Este artículo sugiere reflexiones y preguntas que los diseñadores deben tener en cuenta para pensar de forma más estructural sobre el diseño y la violencia de género, así como sobre otros contextos en los que intervienen personas en situación de vulnerabilidad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Fiadeiro, R., Stevens, J., & Bichard, J.-A. (2023). Estructuras que rodean al “usuario” en el compromiso con los usuarios: Compromisos de diseño contra la violencia de género. Diseña, (22), Article.2. https://doi.org/10.7764/disena.22.Article.2
Número
Núm. 22 (2023): Diseño, opresión y liberación (segunda parte)
Sección
Artículos Originales (parte 1)
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.

NOTA DE COPYRIGHT

Todos los contenidos de esta edición electrónica se distribuyen bajo licencia Creative Commons de “Atribución-Copartirigual 4.0 Internacional” (CC-BY-SA). Cualquier reproducción total o parcial del material deberá citar su procedencia.

Los derechos de las imágenes publicadas pertenecen a sus autores, quienes otorgan a Diseña la licencia para su uso. La gestión de los permisos y la autorización de publicación de las imágenes (o de cualquier material) que contenga derechos de autor y sus consecuentes derechos de reproducción en esta publicación es de exclusiva responsabilidad de los autores de los artículos.

Biografía del autor/a

Rute Fiadeiro, Royal College of Art

Ph.D. (c), Escuela de Diseño, Royal College of Art. Licenciada en Ingeniería de Diseño de Productos con Práctica Profesional por la Universidad Brunel de Londres y Máster de Investigación (Design Pathway) por el Royal College of Art. En su doctorado investiga cómo los diseñadores se relacionan con los usuarios en contextos de violencia en la pareja. Sus intereses de investigación incluyen la participación de las personas en temas sociales complejos como la privacidad, el género, la violencia, el feminismo y el humanitarismo. Es coautora de “Reframing the Narrative of Privacy through System-thinking Design” (con L. Ferrarello, R. Mazzon y A. Cavallaro; en DRS2022 Proceedings).

John Stevens, Royal College of Art

Ph.D. en Diseño y Estrategia, Cambridge Univer­sity. Es licenciado en Biología Molecular por el King’s College y M.Des. en IDE por el Royal College of Art y el Imperial College. Se incorporó al Royal College of Art en 2013, con el lanzamiento del Global Innovation Design MA/M.Sc., donde actualmente es tutor senior. Investiga la aplicación del diseño (productos, interacciones y sistemas) a la innovación social, transcultural y humanitaria. Entre sus publicaciones más recientes figuran “Learning Remotely Through Diversity and Social Awareness. Engaging with Challenges in Design Education” (con L. Ferrarello, R. Fiadeiro, A. Hall, F. Galdon, P. Anderson, C. Grinyer y C. Lee; en DRS LEARNxDESIGN 2021 Proceedings) y “What (and How) to Teach Designers About Humanitarian Innovation?” (Proceedings of the 21st Internatio­nal Conference on Engineering and Product Design Education).

Jo-Anne Bichard, Royal College of Art

M.Sc. en Comunicación Científica, Imperial Co­llege. Licenciada en Antropología Social por el Goldsmiths College. Es profesora de Diseño Accesible en el Centro Helen Hamlyn de Diseño del Royal College of Art. Como antropóloga del diseño cuya investi­gación implica la colaboración multidisciplinar e interdisciplinar y el compromiso participativo en el proceso de diseño inclusivo, coordinó y llevó a cabo la investigación sobre “El diseño inclusivo de los aseos públicos en los centros urbanos”, en la que se examinó la oferta de aseos públicos en siete ciudades inglesas. Entre sus publicaciones más recientes figuran “A Mighty Inconvenience: How Covid-19 Tested a Nation’s Continence” (con G. Ramster; Built Environment, vol. 47, n° 3) y “Creating an Inclusive Architectural Intervention as a Research Space to Explore Community Well-being” (con R. Alwani, E. Raby, J. West y J. Spencer; en Breaking Down Barriers, Springer, 2018).

Citas

Agid, S. (2016). “...It’s your project, but it’s not necessarily your work...” Infrastructuring, Situatedness, and Designing Relational Practice. Proceedings of the 14th Participatory Design Conference: Full Papers-Volume 1, 81–90. https://doi.org/10.1145/2940299.2940317

Badshah, N. (2021, October 8). New 888 Service to Protect Women ‘Wins Priti Patel’s Support.’ The Guardian. https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021/oct/09/new-888-service-to-protect-women-wins-patels-support

Bailey, J., & Burkell, J. (2021). Tech-facilitated Violence: Thinking Structurally and Intersectionally. Journal of Gender-Based Violence, 5(3), Article 3. https://doi.org/10.1332/239868021X16286662118554

Bardzell, S. (2010). Feminist HCI: Taking Stock and Outlining an Agenda for Design. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1301–1310. https://doi.org/10.1145/1753326.1753521

Barr, C., & Topping, A. (2021, May 23). Fewer than One in 60 Rape Cases Lead to Charge in England and Wales. The Guardian. https://www.theguardian.com/society/2021/may/23/fewer-than-one-in-60-cases-lead-to-charge-in-england-and-wales

Bates, L. (2022). Fix the System, Not the Women. Simon and Schuster.

Baumer, E. P. S., & Brubaker, J. R. (2017). Post-userism. Proceedings of the 2017 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 6291–6303. https://doi.org/10.1145/3025453.3025740

Bellini, R. (2021). Mechanisms of Moral Responsibility: Designing and Deploying Digital Technologies with Perpetrators of Domestic Violence [PhD Dissertation, Newcastle University]. http://theses.ncl.ac.uk/jspui/handle/10443/5486

Bellini, R., & Westmarland, N. (2021). A Problem Solved is a Problem Created: The Opportunities and Challenges Associated with an Online Domestic Violence Perpetrator Programme. Journal of Gender-Based Violence, 5(3), Article 3. https://doi.org/10.1332/239868021X16171870951258

Bivens, R., & Hasinoff, A. A. (2018). Rape: Is there an App for That? An Empirical Analysis of the Features of Anti-rape Apps. Information, Communication & Society, 21(8), Article 8. https://doi.org/10.1080/1369118X.2017.1309444

Canli, E., & Martins, L. P. de O. (2016). Design and Intersectionality. Intersectional Perspectives on Design, Politics and Power (School of Arts and Communication, Malmö University).

Costanza-Chock, S. (2020). Design Justice: Community-Led Practices to Build the Worlds We Need. MIT Press.

Criado Perez, C. (2019). Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men. Random House.

Dietkus, R. (2022). The Call for Trauma‐Informed Design Research and Practice. Design Management Review, 33(2), 26–31. https://doi.org/10.1111/drev.12295

D’Ignazio, C., Val, H. S., Fumega, S., Suresh, H., & Cruxên, I. (2020). Feminicide & Machine Learning: Detecting Gender-based Violence to Strengthen Civil Sector Activism. MD4SG’20, 12.

Eisenhut, K., Sauerborn, E., García-Moreno, C., & Wild, V. (2020). Mobile Applications Addressing Violence Against Women: A Systematic Review. BMJ Global Health, 5(4), Article 4. https://doi.org/10.1136/bmjgh-2019-001954

Escobar, A. (2018). Designs for the Pluriverse: Radical Interdependence, Autonomy, and the Making of Worlds. Duke University Press.

European Commission. (n.d.). What is Gender-based Violence? Retrieved August 22, 2022, from https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en

Gendera, S., Valentine, K., & Breckenridge, J. (2021). The Significance of Technology as both a Resource in Enhancing Safety, and a Means of Perpetrating Violence: The Implications for Policy and Practice. Journal of Gender-Based Violence, 5(3), Article 3. https://doi.org/10.1332/239868021X16255656776492

Gloor, D., & Meier, H. (2020). Does Online Counselling Provide Better Access to Victim Services? Insights and Reflections from a Swiss Pilot Evaluation. Journal of Gender-Based Violence, 4(1), Article 1. https://doi.org/10.1332/239868020X15794803790621

Gonzatto, R. F., & van Amstel, F. M. C. (2022). User Oppression in Human-Computer Interaction: A Dialectical-existential Perspective. Aslib Journal of Information Management, 74(5), 758-781. https://doi.org/10.1108/AJIM-08-2021-0233

Haraway, D. (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599.

Harrington, C., Erete, S., & Piper, A. M. (2019). Deconstructing Community-Based Collaborative Design: Towards More Equitable Participatory Design Engagements. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 3, Article CSCW. https://doi.org/10.1145/3359318

Hendrix-Jenkins, A. (2021, April 21). Maslow’s Hierarchy of Needs and... Supremacy, Neo-Colonialism, and International Development. CDA Collaborative. https://www.cdacollaborative.org/blog/maslows-hierarchy-of-needs-and-supremacy-neo-colonialism-and-international-development/

Hirsch, T. (2020). Practicing Without a License: Design Research as Psychotherapy. Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1–11. https://doi.org/10.1145/3313831.3376750

hooks, bell. (1984). Feminist Theory from Margin to Center. South End Press.

Keshavarz, M. (2020). Violent Compassions: Humanitarian Design and the Politics of Borders. Design Issues, 36(4), Article 4. https://doi.org/10.1162/desi_a_00611

Loney-Howes, R. (2020). Online Anti-rape Activism: Exploring the Politics of the Personal in the Age of Digital Media. Emerald. https://doi.org/10.1108/978-1-83867-439-720201007

Lopez-Neira, I., Patel, T., Parkin, S., Danezis, G., & Tanczer, L. (2019). ‘Internet of Things’: How Abuse is Getting Smarter. Safe – The Domestic Abuse Quarterly, 63, 22–26. https://doi.org/10.2139/ssrn.3350615

Manne, K. (2021, March 17). What Sarah Everard’s Murder Illuminates—And Might Obscure. The Atlantic. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/03/what-sarah-everards-murder-illuminatesand-might-obscure/618302/

Maxwell, L., Sanders, A., Skues, J., & Wise, L. (2020). A Content Analysis of Personal Safety Apps: Are They Keeping Us Safe or Making Us More Vulnerable? Violence Against Women, 26(2), Article 2. https://doi.org/10.1177/1077801219832124

Muller, M., Millen, D., & Strohecker, C. (2001). What Makes a Representative User Representative? A Participatory Poster. CHI ’01 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, 101–102. https://doi.org/10.1145/634067.634129

Naidoo, N. A. (2021, August 17). Practitioners Test the Orbits v.1 Model for Trauma-informed Research and Tech Design. Medium. https://medium.com/orbiting/practitioners-test-the-orbits-v-1-model-for-trauma-informed-research-and-tech-design-cb7f1e3ca8ae

Olufemi, L. (2020). Feminism, Interrupted: Disrupting Power. Pluto Press.

Oudshoorn, N., Rommes, E., & Stienstra, M. (2004). Configuring the User as Everybody: Gender and Design Cultures in Information and Communication Technologies. Science, Technology, & Human Values, 29(1), Article 1. https://doi.org/10.1177/0162243903259190

Prevention Collaborative. (2020). Brief 2: Understanding the Causes of Violence Against Women. https://prevention-collaborative.org/wp-content/uploads/2022/05/Prevention-Essentials-Brief-2.pdf

Prevention Collaborative. (2021). Brief 3: Evidence-based Programmes to Prevent Violence Against Women. https://prevention-collaborative.org/wp-content/uploads/2022/03/Prevention-Essentials-Brief-3.pdf

Redström, J. (2006). Towards User Design? On the Shift from Object to User as the Subject of Design. Design Studies, 27(2), 123–139. https://doi.org/10.1016/j.destud.2005.06.001

Save Lives. (2017). Disabled Survivors Too: Disabled People and Domestic Abuse [Spotlight Report]. https://safelives.org.uk/sites/default/files/resources/Disabled_Survivors_Too_Report.pdf

Segrave, M. T., & Vitis, L. (Eds.). (2019). Gender, Technology and Violence. Routledge.

Spiel, K., Gerling, K., Bennett, C. L., Brulé, E., Williams, R. M., Rode, J., & Mankoff, J. (2020). Nothing About Us Without Us: Investigating the Role of Critical Disability Studies in HCI. Extended Abstracts of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1–8. https://doi.org/10.1145/3334480.3375150

Strohmayer, A., Meissner, J. L., Wilson, A., Charlton, S., & McIntyre, L. (2020). “We Come Together as One... And Hope for Solidarity to Live on”: On Designing Technologies for Activism and the Commemoration of Lost Lives. Proceedings of the 2020 ACM Designing Interactive Systems Conference, 87–100. https://doi.org/10.1145/3357236.3395452

Suchman, L. (2002). Located Accountabilities in Technology Production. Scandinavian Journal of Information Systems, 14(2), Article 7.

Sultana, S., Deb, M., Bhattacharjee, A., Hasan, S., Alam, S. M. R., Chakraborty, T., Roy, P., Ahmed, S. F., Moitra, A., Amin, M. A., Islam, A. K. M. N., & Ahmed, S. I. (2021). ‘Unmochon’: A Tool to Combat Online Sexual Harassment over Facebook Messenger. Proceedings of the 2021 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1–18. https://doi.org/10.1145/3411764.3445154

UN Women UK. (2021). Prevalence and Reporting of Sexual Harassment in UK Public Spaces. UN Women. https://www.unwomenuk.org/site/wp-content/uploads/2021/03/APPG-UN-Women-Sexual-Harassment-Report_Updated.pdf

Vindenes, J., & Wasson, B. (2021). A Postphenomenological Framework for Studying User Experience of Immersive Virtual Reality. Frontiers in Virtual Reality, 2, 656423. https://doi.org/10.3389/frvir.2021.656423

White, D., & McMillan, L. (2020). Innovating the Problem Away? A Critical Study of Anti-Rape Technologies. Violence Against Women, 26(10), Article 10. https://doi.org/10.1177/1077801219856115

Woolgar, S. (1990). Configuring the User: The Case of Usability Trials. Sociological Review, 38(1), Article 1. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1990.tb03349.x

World Health Organization. (2021, March). Violence Against Women. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-women

Zhang, Z., & Zurlo, F. (2020). Positioning Participant Engagement in Participatory Design. In C. Stephanidis, A. Marcus, E. Rosenzweig, P.-L. P. Rau, A. Moallem, & M. Rauterberg (Eds.), HCI International 2020—Late Breaking Papers: User Experience Design and Case Studies (Vol. 12423, pp. 367–379). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-60114-0_25